Nach dem Durchlesen der Artikel kann man sich auf die drei wichtigsten Faktoren der Zietierfähigkeit Wikipedias durchaus einigen, und zwar:
1. Die Qualität der Artikel
2. Die Transparenz
3. Anonymität der Autoren
Ad 1: Was die Qualität der Artikel angeht, ist das von Artikel zu Artikel anders. Die Pop-Kultur ist hier vielleicht am stärksten, da dieses Thema wie im keinen Lexikon beschrieben wird und auch täglich aktualisiert wird. Leider ist das nicht bei jedem Thema der Fall, wie man leicht feststellen kann, wenn man sich manche geschichtliche Artikel anschaut. Eine genauer Untersuchung noch vor dem Zitieren ist also ein absolutes Muss.
Ad 2: Da Wikipedia jedem zugänglich ist, kann man von einer absolut objektiven Quelle sprechen. Die Mehrheit einigt sich auf einem Ergebnis, demokratie pur, und bei den meisten wissenschaftlichen Artikeln funktioniert dies auch meiner Meinung nach. Problematisch sind hingegen politische Artikel, da bei diesen oft die meistakzeptierte Meinung übernommen wird, egal ob sie wahrhaft ist oder nicht. Trotzdem ist die Transparenz, die Wikipedia bietet das größte Positivum der Webseite.
Ad 3: Dass ich nicht weiß, wer die Autoren sind, stört mich überhaupt nicht, es ist ja nicht ausschlaggebend wer der Autor ist, sondern wie die Qualität des Artikels ist. Ich kenne persönlich viele Menschen ohne akademischen Hintergrund, die aber hobbymäßig imposantes Wissen erlangt haben. Solche Menschen gibt es überall und ich sehe keinen Grund wieso sie ihr Wissen nicht weiterleiten sollten.
Ich bin also dafür, dass man Wikipedia an den Universitäten zitieren darf, es ist nur wichtig, dass jeder Student die Artikel zuerst detailliert überprüft und auch andere Quellen in Betracht zieht.
